Volvemos
al tema de la “Ley de nietos “ que
dejaría sin derecho a voto a casi 500 personas. Peo hoy leyendo El Plural nos
enteramos que l magistrado del Tribunal
Supremo Antonio Narváez, ponente a su vez encargado de redactar la
resolución sobre la ‘ley de
nietos’, animó al líder del PP, Alberto Núñez
Feijóo, durante un encuentro que mantuvieron el presidente de la
formación conservadora y fiscales en 2023.
Narváez
mostró su deseo de que el Partido Popular alcanzara el Gobierno en
las próximas elecciones generales, alertó sobre los pactos del PSOE de Euskadi
con los que denominaba “filoetarras” y aireó el bulo de que el
Ejecutivo de Pedro Sánchez podría servirse de la empresa Indra para
llevar a cabo un pucherazo. El también exmagistrado del Tribunal
Constitucional a propuesta del PP se creyó
Narváez
intervino en aquella cena con Feijóo y advirtió sobre las elecciones al
Parlamento vasco, que tuvieron lugar un año después, para asegurar que “se está
perfilando una estrategia de coalición, con Bildu que es una
organización filo terrorista, con el apoyo del Partido Socialista de Euskadi y
lo que quede de Podemos”.
Hay
que destacar que el magistrado decidió inhibirse durante la tramitación de los
recursos de dirigentes independentistas condenados después de que el tribunal
discutiera, de manera informal, si debía formar parte del pleno
El
Tribunal Supremo ha paralizado esta semana cautelarmente el voto para las
personas ya inscritas en el Censo Electoral de Residentes Ausentes (CERA) que
consiguieron la nacionalidad a través de la denominada ‘ley de nietos’ y las nuevas
inscripciones, para preservar, dicta el auto, la “transparencia del
proceso electoral y la confianza de la ciudadanía en sus resultados”, ante la
“magnitud” del aumento del censo.
La
decisión que ha sido tomada a petición de los ultras de Vox y Iustita Europa y
obviando a la Fiscalía, la Abogacía del Estado y un Letrado de las Cortes,
mientras que ha sido apoyada, además de por Narváez, por otros cuatro
magistrados conservadores: Luis Díez-Pacheco, Antonio Jesús Fonseca-Herrero,
José Luis Requiero y Manuel Delgado-Iribarren. Por el contrario, ha encontrado
la oposición de las progresistas María Alicia Millán, quien formuló un voto
particular discrepante advirtiendo de que las medidas acordadas privan a los
afectados “de uno de los efectos más relevantes inherentes al reconocimiento de
la nacionalidad española, la participación en los procesos electorales”.
El
Supremo cifra que el censo tiene 408.262 inscritos más, a 1 de julio de
2026, que el censo correspondiente con los últimos comicios de 2023 y emplaza
que “tal crecimiento genera un peligro fundado, real y serio de poder afectar
gravemente a la objetividad y transparencia del proceso electoral, causando entonces
un daño irreversible”.
En
definitiva, el órgano jurídico estima que a fin de evitar “una circunstancia
fundada de incertidumbre sobre el resultado electoral”, la Sala de lo
Contencioso-Administrativo ha estimado la petición de medidas cautelares, que
tendrá un carácter temporal y supeditada a la sentencia del tribunal.
Y nosotros
nos preguntamos: ¿Estos magistrados ya saben a que partido votaran estas
personas?
Si no estamos
equivocados en las ultimas elecciones generales el voto por correo fue a para al
PP, por eso no entendemos lo que esta pasando con unos españoles que aunque estén
lejos tienen nuestros mismos derechos, salvo que la Justicia diga lo contrario.
No hay comentarios:
Publicar un comentario