LA GALA DRAG, EL OBISPO Y LOS ULTRAS.

El Obispo de Canarias Francisco Cases ha declarado hoy que lamenta "la frivolidad blasfema" de la Gala Drag Queen del Carnaval de Las Palmas de Gran Canaria celebrada anoche, y se pregunta si todo vale y no hay límites a la libertad de expresión con manifestaciones que ofenden a muchas personas.

"Ha triunfado la frivolidad blasfema en la gala Drag del Carnaval de Las Palmas de Gran Canaria. Triunfado en los votos, y triunfado en los aplausos de una muchedumbre enardecida", indica Cases en un comunicado.

Expresa su enorme tristeza -"estoy viviendo ahora el día más triste de mi estancia en Canarias"- tras ver a "miles de personas que coreaban, aplaudían y votaban con los teléfonos" al ganador.

Estas declaraciones vienen a cuento porque en la celebración de la Gala Drag de nuestro Carnaval  existió un número transgresor que encendió al público del certamen en su 20 aniversario y que no dejó indiferente a nadie, por sus referencias religiosas a la Virgen y a la crucifixión de Cristo. Llegó literalmente como una virgen -vestido como una imagen de María y a ritmo de Like a prayer de Madonna-, pero no fue ningún milagro que Sethlas se coronase Drag Queen del carnaval de la capital grancanaria, dedicado este año a "La eterna primavera" venciendo a sus 15 oponentes en un espectáculo lleno de música y humor. 

Pero no todos los que vieron el espectáculo lo han considerado como tal y lo han visto como un acto de falta de respeto para todos los católicos y hoy se han dedicado en los medios de comunicación a poner a caer de un burro no solo al protagonista sino también a las autoridades que permitieron ese número. Y uno de los que más se han destacado ha sido el Obispo Sr. Cases que tenía que haber adoptado la misma actitud  cuando algún cura pederasta comete aberraciones amparándose en la sotana y en la institución.

No hemos visto todavía al Obispo Caser salir a los medios y pedir que todos los canarios nos embarquemos en una campaña sobre la pobreza o los refugiados . Parece que solamente tiene que rezar por aquellos que disfrutan el Carnaval de una manera muy diferente y en un país que – se entiende – que es aconfesional.

Pero nuestro Obispo se ha metido en un buen lío al pedir que a quien lo desee a participar en una eucaristía que se celebrará en la catedral de Las Palmas de Gran Canaria el próximo 3 de marzo por la tarde con la intención de "pedir perdón porque el testimonio de nuestras vidas creyentes no es lo suficientemente vigoroso y coherente en la convivencia social" y para que la misericordia "sea siempre la señal de nuestro actuar privado y público". ¿ No ha pensado el Sr. Obispo que con esa petición ya existen grupos ultracatólicos que pretenden asistir a la Cabalgata – donde se reúnen miles de personas entre ellos muchos niños – para protestar, pudiendo causar un desorden público del que seria la Iglesia la responsable?.

UNA DERROTA MÁS DE LAS VICTIMAS.

Aunque muchos somos los españoles que no teníamos la más mínima esperanza que la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo aprobara el recurso presentado por el ex juez Baltasar Garzón contra una solicitud denegada por el Gobierno en la que pedía trasladar los cuerpos de Francisco Franco y José Antonio Primo de Rivera del Valle de los Caídos a otro lugar, siempre te queda el pensamiento que la justicia después de más de 70 años fuera capaz de aceptar que los que fueron asesinados vilmente por los esbirros de un Regimen pudieran al fin conseguir que fueran buscados y sacados de las cunetas y de las tumbas que pueblan los pueblos de España.

Pero la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo ha desestimado el recurso, quedando todo igual que siempre, como si nada hubiera ocurrido. 

Este recurso interpuesto por Garzón y los abogados Manuel Ollé y Eduardo Ranz habían sido presentados ante el Consejo de Ministros . En ese escrito, los juristas pidieron al Gobierno la reconversión del Valle de los Caídos en un "Espacio de Memoria", el traslado de los restos de Francisco Franco y José Antonio y que el Estado pida perdón a las víctimas de la Guerra Civil y la dictadura.

Además solicitaba la exhumación e identificación de los restos de las víctimas enterrados en la Basílica y la convocatoria de un acto público en sede parlamentaria, para que la autoridad competente del Estado "pida perdón a las víctimas del franquismo y a sus familiares como manifestación del pleno reconocimiento y reparación moral".

Los juristas pedían la transformación del Valle de los Caídos en un Espacio de Memoria, donde las víctimas de la dictadura y sus familiares puedan ejercer su derecho a la verdad y a la reparación y también un lugar de identificación y homenaje de quienes se encuentran inhumados, con la publicación oficial de sus nombres.

Pero una vez más la Justicia de este país no entiende que los que están allí enterrados que tuvieron la desgracia de pensar de manera diferente a los fascistas que los asesinaron deben estar enterrados en los lugares donde deseen sus familiares.

Pero todavía sigue existiendo las dos Españas si nos basamos en los que ha dicho hoy el portavoz del PP en el Parlamento, el Sr. Hernando : “A mí me gusta que los muertos descansen en paz, pero algunos no se cansan de andar con los muertos de arriba para abajo. Será un entretenimiento de algunos”

Una vez más el Sr. Hernando no puede dar más de lo que no tiene: educación.

¿ESTÁ COMPLICADA LA SITUACIÓN DE LA PRESIDENTA?

A medida que se acercan las fechas para las primarias del PSOE parece que la Sra. Díaz se lo piensa cada vez más porque teme llevarse un batacazo que le deje fuera de la Comunidad Andaluza y como militante de base.

Todo sabemos que siempre y ahora más, la secretaría general del PSOE necesita dedicación exclusiva y, por tanto, sería imprescindible que si Susana Díaz compite en las primarias de mayo, abandone antes la Junta de Andalucía. Estas son palabras mayores porque lo que se pondría en riesgo es la auténtica joya de la corona, algo que causa profundo repelús a los principales referentes del partido, el ex presidente Felipe González entre ellos.

La lideresa del sur ha manejado mal los tiempos. Si este sábado no anuncia, por fin, su candidatura, las interpretaciones de que ha decidido renunciar a competir en las primarias se extenderían por el conjunto de la organización, en un momento en el que todas las encuestas, sin excepción, reflejan que, de participar en esta carrera, estaría arrojándose a una piscina sin agua. Las últimas encuestas la colocan al final de una lista de personas que desean ser cabecera de sus partidos.

La Presidenta se encuentra en un conflicto porque hay quienes consideran que carece de margen para tirar la toalla y la de los que la ven tan insegura y dubitativa que no creen que se atreva a dar el paso. “Después de haber embarcado en esta operación a empresarios, banqueros, ex presidentes del Gobierno y barones territoriales, no pelear por la secretaría general sería una derrota sin paliativos por desistimiento”, dicen los primeros. “Susana no puede arriesgarse a ver como Sánchez consigue en Andalucía más del 30% de los apoyos. Ha jugado mal sus cartas desde el principio y lo mejor para ella sería una retirada discreta”, apuntan los segundos.

Como pueden ver, la situación de la Sra. Díaz es conflictiva y más cuando tanto Sánchez como Patxi López están apretando y consiguiendo llegar a unos militantes que están cansados de una gestora que solamente vive para la Presidenta dejando a un lado a los militantes que en realidad son los que votan para que los dirigentes estén en los puestos que ocupan actualmente.

EL SR. TRUMP Y LA PRENSA DE SU PAÍS.

El presidente de EEUU, Donald Trump ha convertido Twitter en el Boletín Oficial del Gobierno. Un día sí, y el otro también este magnate de la ignorancia nos sale con alguna Ley, o con alguna de sus actuaciones que dejan al mundo en “fuera de juego”.

Ayer se cargó de un plumazo una costumbre con los periodistas de ese país que desde hace más de cien años – comienza en 1920 – celebran la cena de corresponsales dela casa Blanca. En Twitter demostró una vez más lo mal que van las relaciones entre el Presidente y los medios de información. "No asistiré a la cena de corresponsales de la Casa Blanca este año. ¡Por favor, les deseo a todos bien y que tengan una gran noche!"

Este Presidente que manda callar a los periodistas o que echa de la rueda de prensa a aquellos que no le bailan el agua, los llamó "deshonestos", el "enemigo del pueblo" y divulgadores de "noticias falsas". En la segunda jornada de la Conferencia anual de Acción Política Conservadora (CPAC), Trump arremetió contra la prensa por pensar que nunca ganaría las elecciones presidenciales de noviembre pasado y por mantener siempre como favorita de las encuestas a la candidata demócrata Hillary Clinton.

En un comunicado, el presidente de la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca, Jeff Mason, ha dicho que el grupo "toma nota" del anuncio de Trump, pero que la cena seguirá siendo una celebración de la Primera Enmienda de la Constitución, que protege la libertad de expresión y la libertad de prensa. "La Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca toma nota del anuncio del presidente Donald Trump en Twitter sobre que no planea asistir a la cena, que ha sido y seguirá siendo una celebración de la Primera Enmienda y del importante papel desempeñado por una prensa independiente para una república saludable", dijo Mason.

La fiesta, que se celebra en un hotel de Washington, se ha tornado en los últimos años en un evento social con alfombra roja y con personajes casi más famosos que periodistas. Después de duros ataques durante la campaña presidencial, Trump reanudó hace unas semanas sus ataques a la prensa, que expone a diario sus imprecisiones y datos erróneos de sus discursos.

Creemos que esa lucha que ha iniciado Trump con el cuarto poder, le pasará factura en su mandato hasta el punto que o cambia de opinión o la misma prensa puede conseguir que tenga que dejar su cargo en un futuro no muy lejano. Las campañas contra los periódicos en los Estados Unidos siempre han acabado con la victoria de estos consiguiendo sus detractores aparte de una gran derrota no olvidar nunca el ridículo por el que pasaron.

 

 

 

 

 

 

EL SR. AZNAR HA VUELTO.

Don José María Aznar ha vuelto. Sí mis queridos lectores, el hombre de las Azores, el de las armas de destrucción masiva, el de los pies sobre la mesa ante el amigo Bus , el que nos llevó a la guerra de Irak, se ha propuesto torpedear a su tutelado Rajoy cuando ve que no se habla de él y de paso puede ponerle los dedos en los ojos al gallego.

Esta vez el ex presidente del Gobierno José María Aznar afirma que no "percibe un proyecto ambicioso para España", que solo ve "el deseo de estar". Además, reclama reformas en el mercado laboral, en la educación y en las pensiones. "Si seguimos así será difícil pagar las pensiones, hay que jubilarse a los 70 años".

Eso lo dice un hombre que ha trabajado muy poco a no ser en la política activa y que hoy percibe una paga vitalicia que sale de nuestros impuestos, aparte de conferencias y negocios que hacen que no tenga que preocuparse por llegar a fin de mes como millones de españoles.

Nos hace gracia que este Sr. tenga en la cabeza que si él gobernara nosotros tendríamos que trabajar hasta los 70 años, que subiría los impuestos y bajaría el IRPF.

Así con esa política de ayuda a los ricos, el ex presidente lo dice como si sentara cátedra y sin pensárselo ni siquiera un instante. ¿Cuál es la esperanza de vida de los españoles en estos momentos?

Con los datos de 2014 la esperanza de vida en España subió hasta llegar a 83,3 años.

Ese año la esperanza de vida de las mujeres fue de 86,2 años, mayor que la de los hombres que fue de 80,4 años.

España ha ascendido en el listado de los 191 países de los que publicamos la Esperanza de vida y ha pasado de ocupar el puesto 6 en 2013 al 5 en 2014. Esto quiere decir que sus habitantes tienen una esperanza de vida muy alta en relación a la del resto de los ciudadanos del mundo.

O lo que es lo mismo: con ese índice de esperanza de vida, lo más que le puede quedar a un hombre son 8 años y a las mujeres – con un poco de suerte – 16 desde su jubilación hasta que los incineran o los entierran.

Para el Sr. Aznar todo es posible porque nunca ha tenido que enfrentarse a una clase de niños de primaria o secundaria, no ha tenido que construir una pared, patrullar las calles o estar pilotando un autobús o un avión con 70 años.

A personajes como estos que hacen las declaraciones que les da la gana sin pensar las consecuencias se les debe coger y pedirle que recorra la geografía urbana 8 horas como vendedor de libros – por ejemplo – y que luego escriba como se ha encontrado al terminar la jornada. Les aseguro que se lo pensaría mucho antes de volver a decirnos en qué fecha tenemos que jubilarnos.

REVILLA, SU VÍDEO Y LA JUSTICIA.

El Presidente de Cantabria el Sr. Miguel Ángel Revilla es un hombre que llega a la gente porque nunca elude ninguna pregunta y porque siempre da su opinión le duela a quien le duela. El político ha grabado un vídeo que ha publicado en su cuenta de Facebook valorando el dictamen del tribunal de Palma, que ha permitido a Iñaki Urdangarin eludir la cárcel a pesar de ser condenado a 6 años de prisión.

En ella asegura que los ciudadanos no entendemos a la justicia ni su vara de medir aunque sea con el Código Penal en sus manos. Dice el Sr. Revilla:

“Los ciudadanos ven y no entienden (…) en 24 horas han pasado cosas muy graves que afectan a un poder básico del estado de derecho: la Justicia”.

También recuerda la destitución de fiscales como Manuel López Bernal, que se encontraba investigando al presidente de la región de Murcia: “Tres fiscales que estaban luchando denodadamente contra la corrupción han sido eliminados de sus puestos. Hace unas horas, el duque libre y sin fianza. Y, para no incomodarle, incluso le permiten que siga en Ginebra”.

Se refiere a la Infanta y a su marido utilizando los siguientes términos: “La sentencia ha creado una enorme alarma social. La pareja Urdangarin-Infanta saquearon, eso está probado, más de nueve millones de euros. Seis de esos millones, procedentes del erario público”.

Destaca que la situación en España respecto a la Justicia está generando una verdadera alarma social. “cuando lo habitual es que en España con condenas de más de cinco años se ingrese en la cárcel, lo dejan libre y sin fianza. Alguien dijo que la Justicia que no entiende el pueblo no es Justicia. Se está jugando con fuego”.

Nosotros , desde hace bastante tiempo estamos escribiendo sobre este tipo de temas en los que la Justicia no es igual para todos. Y si no, veamos: Urgangarin se marcha a Suiza sin devolver ni un euro y con la posibilidad – según su propio abogado – que no tenga que entrar en la cárcel. Lo mismo le ha pasado a su compañero de trapicheo el Sr. Torres que se marcha a su casa al igual que su mujer a seguir viviendo de un dinero que tampoco han devuelto. Blesa, Rato y los 65 restantes, se van a su casa en espera del resultado de las apelaciones y sin que se devuelvan los millones que se llevaron y así sucesivamente. Y no quiero referirme a la Infanta porque ha tenido todas las ayudas del mundo hasta lograr que la dejaran inmaculada nuevamente aunque los españoles pensemos que se nos ha tomado el pelo.

¿Es la Justicia igual para todos como decía el viejo monarca? Nos parece que existe una justicia para los poderosos y otra para los desgraciados, haciendo bueno aquel dicho que decían nuestros padres: “ El que no tiene padrino, nace pagano”.

EL PROGRAMA DE LA GESTORA DEL PSOE.

Hoy en Madrid los socialistas han presentado el foro España 2020: una economía sostenible social y ambientalmente, para debatir el primer borrador de la ponencia económica que la gestora ha encargado coordinar al economista independiente José Carlos Díez.

En este foro el presidente de la gestora, que ha inaugurado el encuentro, ha defendido que "los mercados no se legitiman solos" y que es necesario un "mercado regulador" que medie entre el ciudadanos y las "impredecibles" fuerzas económicas.

Se ha mostrado convencido de que la "credibilidad" del proyecto económico que aprueben los socialistas en su congreso de junio es lo que les dará "credibilidad gubernamental" de cara a ganar las próximas elecciones generales.

Ha incidido en la necesidad de garantizar un papel relevante del Estado para regular las relaciones laborales, fiscales o de los mercados. "No apostamos por el capitalismo como si fuera una ley natural", ha aseverado Fernández, que ha indicado que en la economía no todo es calculable y hay que dirigirla hacia la igualdad y no el igualitarismo.

Ha hablado también del papel del Estado para prevenir los riesgos de implantar una innovación "sin acierto" o para no caer en un comportamiento antisocial y ha sido tajante al mostrarse en contra de la reforma laboral del PP, que -ha dicho- fue una "decisión autónoma que nadie impuso al Gobierno de Rajoy.

También ha argumentado que lo que diferencia hoy los proyectos económicos son la "idea de la realidad", y el PSOE tiene una "idea de la realidad mejor", porque ve relación entre crecimiento e igualdad, entre mercado y Estado y entre finanzas y economía productiva.

No nos parece que con tan poca cosa los socialistas puedan volver a ganar las elecciones, ya que dejan a la izquierda un gran número de posibles votantes que no se encuentran representados dentro de un socialismo como el que la Gastora y la Sra. Díaz pretenden construir.

Nosotros no entendemos que hace la Gestora preparando el futuro de un partido que tiene una serie de posibles candidatos a las primarias que ni por asomo estarían conformes con la política que intentan sacar adelante los personajes que ahora dirigen una Gestora.

MEJOR DEJAR LAS COSAS COMO ESTÁN.

Nos parece que Irene Montero no ha empezado con buen pie su papel como portavoz de Podemos. Hoy he leído una crónica en la que le ponen bonita porque el otro día rectificó diciendo: “No se dice Guardería, sino Escuela Infantil”. Muchos padres han puesto el grito en el cielo al considerar que la palabra guardería expresa más la labor de aquellos que se dedican a la educación de los niños y niñas de 0 a 3 años y que esa nueva denominación ellos la interpretan para niños de los 3 a los 6 años antes de entrar en el Primer Ciclo de la Primaria.

Pero más de un personaje le da una denominación diferente a lo que hasta este momento estamos acostumbrados por el mero hecho de que les quede la frase más bonita, y entonces entran en un problema.

Y no es la primera vez que escuchamos o leemos como se cambian los nombres de las profesiones, por ejemplo el otro día un Sr. denominaba al barrendero de toda la vida como “técnico de limpieza viaria”. La verdad es que si seguimos con estas gilipolleses llegará un momento que a los médicos les llamaremos “ Dr. En reparaciones del esqueleto”, al arquitecto: “Técnicos en fabricación de chabolos” y por no dejar fuera a los maestros, nos convertiremos en “Técnicos antianalfabetos”.

Ya vale de ir por la vida creando “tonterías “y dedicarse más a aquello para lo que han sido elegidos. “ Menos rollo y más trabajo”.

IRENE MONTERO, LA MUJER CON MAS PODER.

Hasta hace muy poco tiempo, si alguien preguntaba por Irene Montero nadie podía decir más que era una componente del Podemos y que se sentaba al lado de Errejón como segunda portavoz de Podemos en el Congreso. Pero desde hace unos quince días el panorama de esta chica joven ha cambiado hasta el extremo de relevar a su compañero Errejón convirtiéndose en la segunda diputada mejor pagada de Podemos en el Congreso. 

Tras derrocar a Íñigo Errejón al frente de la Portavocía, la nómina de la nueva mano derecha de Pablo Iglesias refleja ese aumento de responsabilidades y supera los 7.000 euros brutos al mes hasta situarse como la segunda diputada nacional mejor pagada de Podemos, mientras que la de Errejón resume su caída en desgracia y lo sitúa en el nivel salarial de Iglesias o Rafael Mayoral.

Antes de Vistalegre II los salarios de ambos estaban más o menos al mismo nivel. Entonces el secretario político percibía un total de 6.351,93 euros al mes antes de impuestos, mientras que la que era su portavoz adjunta se situaba un poco por encima, en los 6.469,15 euros, ya que además sumaba un complemento por ejercer la Portavocía Adjunta en una Comisión. Pero con el cese de Errejón como portavoz parlamentario y el ascenso de Montero amplía la brecha salarial entre ambos hasta superar los 2.000 euros de diferencia.

Así que la portavoz Irene Montero se ha convertido en la mujer con mayor poder en Podemos dejando muy lejos de Pablo Iglesias a su contrincante y relegándola al gallinero del Congreso. ¿ Ustedes se lo esperaban?

SENTENCIA DEL CASO NOOS.

Por fin, la Audiencia de Palma ha acordado mantener en libertad provisional a Iñaki Urdangarin, con obligación de comparecer el día 1 de cada mes ante la autoridad judicial en su país de residencia, Suiza, y de comunicar al tribunal cualquier desplazamiento fuera de la UE o cualquier cambio de residencia, incluso temporal, tras su condena a 6 años y 3 meses de cárcel por varios delitos de corrupción y fraude fiscal en el caso Nóos.

Así que desde el pasado viernes el Ministerio Fiscal, ha cambiado de criterios que en principio aseguraba la posibilidad que Iñaki Urdangarín fuera al “ trullo” en el día de hoy, hasta ayer en el que el fiscal hablaba de una cantidad para poder eludir la cárcel, hasta hoy, día en el que el yerno del rey Don Juan Carlos haciendo buena las palabras del viejo rey, se  marcha su casa sin ningún rasguño hasta que el Tribunal Supremo diga la última palabra.

El mismo Tribunal  también mantiene la libertad provisional de Diego Torres, con prohibición de salir del territorio nacional, entrega de pasaporte y comparecencias en el Juzgado más próximo a su domicilio el día 1 de cada mes. También deberá comunicar cualquier cambio de residencia, incluso temporal.

Así que “ a casita, que hace frío “. A  juicio del Tribunal, ambos acusados, especialmente Urdangarin, tienen arraigo suficiente (familiar, social y laboral) en territorio nacional. Sobre el marido de la Infanta Cristina, el auto añade que "sus particulares circunstancias, sobradamente conocidas, nos eximen de su pormenorizado análisis".

Estima que el arraigo y la conducta hasta ahora observada por los acusados permite estimar que "el incremento del riesgo de fuga" que puede suponer la sentencia que les condena puede ser "conjurado" con medidas cautelares "menos gravosas" que garanticen su sujeción al control del tribunal.

Así que el llamado caso Noos, queda solucionado con los Sres. Urdangarin y Torres pasando por las comisarias o los Juzgados a firmar, y la Infanta libre totalmente aunque herida en su amor propio al habérsela considerado una mujer que no se entera de nada y en algunos casos un poco “ tontita”. 

SIMANCAS Y SU CENA CON SÁNCHEZ.

Si ustedes recuerdan, cuando echaron de su cargo a Pedro Sánchez disponía a su alrededor de una corte de personajes que decían estar a su lado en los momentos buenos y en los malos, pero una vez que Sánchez dejó el Congreso, cada uno de estos “íntimos amigos “ comenzaron a dejarlo solo, a criticarle y lo peor a arrimarse a la Gestora o en su caso a Patxi López que dejaba claro su nominación a las Primarias del PSOE.

Pero ahora que Pedro Sánchez da a conocer su criterio de un nuevo PSOE, aparecen noticias que llaman cuando menos la atención de militantes y simpatizantes.

El diputado socialista Rafael Simancas ha confirmado su comida con Pedro Sánchez a través de su cuenta de Twitter. Sorprendido por la "noticia" aclara que se celebró ayer y fue un encuentro "normal entre compañeros". A continuación reivindica la candidatura de Patxi López en las primarias socialistas.

Pese a que Simancas lo ha considerado dentro de la normalidad, su relación con Sánchez tras la caída no ha sido tan cordial. Cuando Patxi López anunció su candidatura, el núcleo duro del ex secretario general, César Luena, Oscar López, Rodolfo Ares, Rafael Simancas y Antonio Hernando, además de López, anunciaron su apoyo al vasco. 

Entonces nos preguntamos : ¿ Que buscaba Simancas en esa comida con Sánchez? ¿ Que se retirara de la lucha por las Primarias? ¿ Que se aliara a Patxi López en su candidatura?.

Ya nos enteraremos que se traería entre manos el Sr. Simancas y nos tememos que ha sido enviado por la Gestora para cortarle las alas a Sánchez y que no siga volando solo por su cuenta.

CONDENAS DE LAS TARJETAS OSCURAS.

Hoy es un día en el que la Justicia se convierte en la mayor protagonista en la vida de todos los españoles. Para empezar, la Sección Cuarta de la Audiencia Nacional ha impuesto condenas a los ex presidentes, ex consejeros y ex directivos de Caja Madrid que oscilan entre los seis años y los tres meses de prisión y fija las penas más elevadas para los dos ex presidentes ejecutivos Miguel Blesa (6 años) y Rodrigo Rato (4 años y 6 meses).

Pero la Audiencia no solo condena a los principales cabecillas de este fraude, sino que impone penas a todos y cada uno de los que utilizaron las tarjetas de color oscuro que ellos hicieron suyas para gastar el dinero de todos en sus caprichos personales.

El tribunal les considera autores del delito continuado de apropiación indebida. Los restantes acusados son condenados como colaboradores, salvo el caso del ex director general de Medios Ildefonso Sánchez Barcoj (2 años y 6 meses), a quien se le considera colaborador y cómplice de la operativa desarrollada que contribuyó a mermar el caudal de la entidad bancaria. A los tres se les absuelve del delito de administración desleal. No obstante, el tribunal ha condenado a todos los acusados, los 65, aunque algunos de ellos hayan devuelto el dinero.

Los jueces describen que las tarjetas de crédito tenían un límite máximo anual, con un tope mensual del que se informaba a los acusados en el momento de su entrega. Blesa podía modificar ese tope y además no era coincidente en todos los casos. A algunos de los acusados se les facilitaba un PIN para extraer dinero en los cajeros, y algunos de ellos les mantuvieron activas las tarjeas durante varios meses a pesar de que ya habían cesado de su puesto de consejero en la entidad. Además, los gastos se cargaban a una cuenta de la entidad y llevaban su propia contabilidad manual.

A los dos el tribunal les considera autores del delito continuado de apropiación indebida. Los restantes acusados son condenados como colaboradores, salvo el caso del ex director general de Medios Ildefonso Sánchez Barcoj (2 años y 6 meses), a quien se le considera colaborador y cómplice de la operativa desarrollada que contribuyó a mermar el caudal de la entidad bancaria. A los tres se les absuelve del delito de administración desleal. No obstante, el tribunal ha condenado a todos los acusados, los 65, aunque algunos de ellos hayan devuelto el dinero.

El total de condenados aparte de los Sres. Blesa, Rato y Barco son:

José Antonio Moral Santín: cuatro años de cárcel 

Francisco Baquero: tres años y dos meses de cárcel 

Estanislao Rodríguez Ponga: tres años y dos meses de cárcel 

Antonio Romero: tres años y dos meses de cárcel 

Francisco José Moure: tres años y dos meses de cárcel 

Jorge Gómez: tres años y dos meses de cárcel 

Rodolfo Benito: tres años de cárcel 

José María de la Riva: tres años de cárcel 

Gonzalo Martín Pascual: tres años de cárcel 

Gerardo Díaz Ferrán: dos años de cárcel 

Juan José Azcona: dos años de cárcel 

José Manuel Fernández Norniella: un año de cárcel 

Darío Fernández Yruegas: un año de cárcel 

Ricardo Romero de Tejada: un año de cárcel 

Ramón Espinar Gallego: un año de cárcel 

Alberto Recarte: un año de cárcel 

Jesús Pedroche: un año de cárcel 

Ignacio de Navasques: un año de cárcel 

Luis Blanco: un año de cárcel 

José María Arteta: un año y seis meses de cárcel 

Mercedes Rojo: un año y seis meses de cárcel 

Pedro Bedía Pérez: un año y tres meses de cárcel 

Rubén Cruz: dos años y medio de cárcel 

Antonio del Rey de Viñas: dos años y medio de cárcel 

Antonio Cámara: dos años y medio de cárcel 

Javier de Miguel: dos años y medio de cárcel 

Angel Eugenio Gómez del Pulgar: dos años y medio de cárcel 

Francisco José Pérez: dos años y medio de cárcel 

Miguel Abejón: dos años y medio de cárcel 

Pablo Abejas: dos años de cárcel 

Carmen Cafranga: un año y ocho meses de cárcel 

Juan Gómez Castañeda: un año y ocho meses de cárcel 

Cándido Cerón: un año y ocho meses de cárcel 

Alejandro Couceiro: un año y dos meses de prisión 

Rafael Eduardo Torres Posada: un año y dos meses de prisión 

Fernando Serrano: un año y dos meses de prisión 

José María Buenaventura: ocho meses de prisión 

Beltrán Gutiérrez: ocho meses de prisión 

Ildefonso Sánchez Barcoj: dos años de prisión 

Ricardo Morado: dos años de prisión 

Ramón Ferraz: dos años de prisión 

Mariano Pérez Claver: dos años de prisión 

Enrique de la Torre: dos años de prisión 

Juan Manuel Astorqui: dos años de prisión 

Carmen Contreras: dos años de prisión 

Carlos Vela: dos años de prisión 

Rafael Spottorno: dos años de prisión 

Ramón Martínez Vilches: dos años de prisión 

Carlos María Martínez: un año y seis meses 

Matías Amat: un año de prisión 

Luis Gabarda: un año de prisión 

María Enedina Álvarez: dos años de prisión 

José Ricardo Martínez: dos años de prisión 

Virgilio Zapatero: ocho meses de prisión 

Arturo Fernández: seis meses de prisión 

Javier López Madrid: seis meses de prisión 

Santiago Javier Sánchez Carlos: un año y medio de prisión 

Manuel José Rodríguez: un año y medio de prisión 

Gabriel Moreno Flores: un año de prisión 

José Acosta Cubero: un año de prisión 

Miguel Corsini: cuatro meses de prisión 

Juan Emilio Iranzo: cuatro meses de prisión 

Jorge Rabago: tres meses de prisión 

Como pueden observar, el Jurado no ha dejado a nadie sin la correspondiente pena. Pero lo que no sabemos es si estos señores han devuelto el dinero dilapidado, o por el contrario, ese dinero ha quedado en el olvido de muchos días dichosos.

¿LOS PESOS PESADOS DEL PSOE SE PONEN NERVIOSOS?

Que con Sánchez el PSOE puede tener un giro de más de 180º y que con las últimas declaraciones de este candidato y sus puntos de cambio muchos de los barones se han puesto bastante nerviosos y ya empiezan a atacar a Sánchez y hasta existen algunos que de una manera muy clara piden que deje el partido, todo antes que Sánchez gane las primarias y ellos se vean en la calle o fuera del partido es una realidad.

Varios barones regionales -algunos en declaraciones públicas- llegaron a calificar las propuestas de Sánchez como «extremistas» y «radicales», además de decir que se «sitúan fuera del partido». Como aseguró la secretaria de los socialistas vascos, Idoia Mendia, en Radio Popular, Sánchez, con su planteamiento, se está «acercando a Podemos».

El secretario general del PSOE de Aragón, Javier Lambán, fue el más duro en sus críticas a Sánchez, como acostumbra. aseguró que Sánchez mostró el lunes en el Círculo de Bellas Artes una versión «absolutamente roja y radicalizada como no se le ha conocido jamás».

Aseguró que es «bastante envidiable» la «versatilidad y capacidad» de Sánchez de «ir cambiando de posiciones» y aseguró que la plurinacionalidad que también defienden el Partit dels Socialistes de Catalunya, el PSE-EE o el PSOE de Baleares es «un sinónimo de insolidaridad territorial».

El vicepresidente de Castilla-La Mancha, José Luis Martínez Guijarro, señaló que su Ejecutivo está «absolutamente en contra» del Estado plurinacional porque supone «un ataque a los valores de igualdad de oportunidades y solidaridad entre las personas y los territorios». El portavoz del Gobierno que preside Emiliano García-Page, Nacho Hernando, respondió que el PSOE debe «defender la unidad de España», que es lo mismo que «defender la igualdad de oportunidades entre españoles».

Como pueden ver los nervios están a flor de piel hasta el extremo que uno de los pesos pesados del PSOE que apoya a Susana Díaz, el ex ministro José Bono, advirtió ayer a la presidenta en una entrevista en Vanity Fair de que «no es inteligente minusvalorar al adversario» y de que «las victorias no se obtienen sin bajarse del autobús y sin esfuerzo».

Mientras tanto, Sánchez continúa con su programa con la esperanza que la base del partido, aquellos que están cansados de los martingaleos le lleven nuevamente a la Secretaria del PSOE en contra de todos aquellos que no viven para el partido, sino que actualmente viven del partido.

LOS QUE NO SE ENTERAN NUNCA.

Nosotros últimamente nos preguntamos si estamos retrocediendo en el tiempo y no entendemos lo que dicen ciertos personajes de nuestra política o por el contrario nos encontramos con una serie de personajes que o nos mienten o nos quieren tomar el pelo.

Existen muchos ejemplos que hacen que esta última teoría nuestra nos den la razón: Una hija y hermana de rey que con una carrera universitaria de ciencias políticas, asegura en un juzgado que ella es una persona que no sabe  nada de lo que hace su esposo, que ella se ocupaba de la casa y que ella como quiere mucho a su esposo y tienen mucha confianza en él firma lo que le ponga por delante por el bien de la familia. ¿ Y nos lo tenemos que creer? Pues al parecer y según la Justicia de este país la Infanta no es muy normal y por eso no se le condena  a nada aunque ella fuera la Presidenta de una empresa por la que condenaran a su esposo con unos años de cárcel.

Otros caso que podemos dar como ejemplos son el de la ex ministra Ana Matos que también siendo ” tontita” llegó hasta un ministerio sin saber por qué su marido tenía varios coches en su garaje entre ellos un jaguar y quien le pagaba los viajes a ella y sus hijos.

Pero no quiero que ustedes piensen que solo les estoy dando cuenta de fallos que han tenido mujeres, también existen hombres que no saben, no se enteran o nos toman el pelo a todos los españoles. Tal es el caso de nuestro Presidente el Sr. Rajoy que cada vez que un periodista le cita algún caso de corrupción de alguien de su partido siempre contesta: ¿ Cuándo salió eso? No estoy enterado.

Y no digamos nada de sus enredos vocales cuando habla de los ciudadanos y los alcaldes y otras memeces que no se entienden en un hombre de su altura política.

Y hoy ha vuelto a hacerla cuando ha reconocido que "es probable que este año la previsión de inflación esté por encima del 0,25 %" que se han incrementado 

las pensiones, ya que al desvincular su revalorización del IPC "es evidente que en algunas ocasiones subirá y en otras no".

O sea que es posible que este año suba el IPC a casi un 3% y nuestra subida de pensionista un 025% lo que supondrá que nuestro poder adquisitivo perdería un 2,75%. Pero según nuestro Presidente unas veces subirá nuestra pensión y otras no. ¿Qué les parece?

Pero es que nosotros los pensionistas comemos un día sí y el otro también y no podemos pensar que unas veces nos subirán la pensión y otras no. 

El Presidente Rajoy está entrando en el grupo de los que no saben nada y de los que se enteran por los periódicos de lo que ocurre en este país y por eso no sabe si subirán o bajaran las pensiones  y para informarse tiene que esperar a que sus ayudantes le den una pauta de la realidad que se vive en este país . Y nos tememos que hasta con esa información cuando se le pregunte puede contestar: ¿ Dónde salió eso que no me he enterado?

PEDRO SÁNCHEZ Y SUS IDEAS.

Pedro Sánchez se ha dado nuevamente un baño de masas dejando en el aire un sabor a izquierdas impropio en estos momentos de la Gestora y de algunos barones.

Ha presentado su propuesta para liderar el partido apostando abiertamente por buscar alianzas sólo con las nuevas fuerzas de izquierda, con el objetivo de poner freno a las políticas conservadoras, lo que se interpretó como un claro guiño a Podemos.

 El líder socialista, además, apostó por una España plurinacional que, en su opinión, puede caber en una reforma federal de la Constitución.

El precandidato del PSOE ha presentado su propuesta Por una nueva socialdemocracia, un documento de 40 páginas en el que aboga fundamentalmente por un nuevo modelo de partido que potencie el liderazgo del secretario general y delimite el poder del PSOE “de los barones”.

En un abarrotado Circulo de Bellas Artes ha asegurado que quiere que la militancia sea la “columna vertebral” del partido, dándole más poder de decisión que el que tiene actualmente.

Apuesta por un liderazgo “integrador del pluralismo existente en el PSOE, incluyente y compartido con claridad y eficacia”, pero añade: “Delimitando los papeles del liderazgo general con los de los representantes territoriales que funcionarán en el ámbito de sus respectivas competencias, apoyándose mutuamente y no compitiendo entre sí”.

Un documento que a partir de ahora será estudiado con lupa no solo por la Gestora y Barones de su partido, sino por los partidos de derechas que ven en Pedro Sánchez una gran multitud que al grito de “ No, es No” se van posicionando en espera de que el partido convoque las Primarias.

Como marco estratégico para el partido, deja claro que los adversarios naturales del PSOE son “el capitalismo neoliberal y el conservadurismo del PP”; e insiste en esforzarse en buscar alianzas de todo tipo con las fuerzas progresistas de la sociedad.

 

 

 

 

 

¿NUEVA ORGANIZACIÓN DE PODEMOS?

Como decíamos ayer, el partido Podemos ha empleado lo que ellos consideran nueva organización emanada de la reunión de su Consejo Nacional y que para el resto de los españoles ha sido una gran purga.

Ha comunicado a la Mesa del Congreso los cambios que va a realizar en la ubicación de sus diputados tras los relevos en la dirección del grupo parlamentario de Unidos Podemos, según los cuales el ex portavoz del grupo Íñigo Errejón pasa a sentarse en la segunda fila, la ex secretaria general del grupo Carolina Bescansa, a la tercera, y la diputada por Madrid afín al ex secretario político, Tania Sánchez, al gallinero.

Como puede ver, todo el que se atreva a toserle a Pablo Iglesias termina muy lejos de su persona y de aquellos que regirán el partido.

El sitio que hasta ahora ocupaba Errejón, a la derecha del secretario general, Pablo Iglesias, corresponde ahora para la nueva portavoz titular, Irene Montero. A su lado se sentará la diputada que le sustituye como portavoz adjunta, la navarra Ione Belarra.

En fila se mantiene el líder de IU, Alberto Garzón. A su lado, en el sitio que ocupaba Bescansa, se sentará ahora el secretario de Relaciones con la Sociedad Civil y estrecho colaborador de Iglesias, Rafael Mayoral, que se mueve un asiento a la izquierda, y a continuación, Errejón, seguido de la recién nombrada dirigente y portavoz de la Ejecutiva, Noelia Vera.

En el asiento que ocupaba Tania Sánchez, - que se sentaba en el extremo de la cuarta fila - se sentará ahora el nuevo secretario general del grupo que ha relevado a Bescansa, Txema Guijarro, pasando la diputada madrileña a ubicarse ahora en el gallinero.

Ustedes me dirán si esto es organización o purga. Para nosotros no nos cabe la menor duda que Iglesias ha mandado lejos a aquellos que le hicieron frente y se enfrentaron a su poder.

EL SR. SORIA Y EL HOTEL EN PUNTA CANA.

 

 

Desde hace unos meses no sabemos nada del Sr. Soria. Él que estaba un día sí y el otro también en las páginas de los periódicos nacionales y regionales, hoy está en las sombras, sin protagonismo aparente y muy lejos del poder que ha tenido en España.

 

No sabemos si su amigo Rajoy le dio el puntillazo después de cesarlo o si todavía no le ha perdonado que le mintiera en el tema de Panamá. Lo cierto es que ya no es la referencia del PP de Canarias donde era el amo.

Pero para que sus penas se acrecentaran un juez ha desestimado la demanda del ex ministro José Manuel Soria contra eldiario.es por una información en la que se señalaba que el ex titular de Industria y Turismo había sido invitado por un grupo empresarial a un hotel en la República Dominicana, y considera probado que no pagó la estancia.

El Sr. Soria presentó a la prensa unos recibos que – al parecer – no era el precio de la habitación y si acaso eran los gastos extras originados.

El diario digital publicó el pasado 9 de agosto que Soria y el entonces embajador de España ante la OCDE, José Ignacio Wert, habían pasado juntos una semana en Punta Cana en el hotel Breathless Resort Spa en compañía de sus respectivas parejas, invitados todos ellos por el propietario de la cadena hotelera canaria Grupo Martinón.

Soria aseguró que esa información era falsa y presentó una demanda al entender que la noticia constituía "una intromisión ilegítima en el derecho al honor".

Ahora el titular del Juzgado de Primera Instancia número 99 de Madrid ha desestimado la demanda y subraya que en este caso prevalece la libertad de información sobre el derecho al honor porque concurren los dos requisitos para ello: relevancia pública o interés general de la noticia y veracidad de la información.

Recuerda que Soria era en ese momento ministro de Industria, Energía y Turismo y "es evidente que a los ciudadanos no les puede resultar indiferente la noticia de que un miembro del Gobierno de España disfrute de unos días de vacaciones invitado por el propietario de un grupo hotelero".

Sobre la veracidad de la información, el magistrado señala que "consta acreditado en autos que por parte del informador y del medio que publicó la noticia se realizó una exhaustiva labor encaminada a contrastar la veracidad" de la misma.

Añade el fallo, que el autor de la información llegó incluso a desplazarse al hotel donde se alojó Soria para constatar "in situ" todos "los extremos necesarios para comprobar que la noticia podía publicarse por ajustarse a la realidad".

"Consta probado asimismo en autos que el señor Soria no pagó la estancia en el hotel, y ello resulta evidente, pues el único justificante que aportó se refiere al abono de costes extras", añade

Afirma el magistrado que con la cantidad abonada "es impensable que pueda pretenderse justificar el pago de la estancia en una suite de un hotel de lujo", por lo que "hay una total evidencia de que el señor Soria efectivamente fue invitado por la propiedad del hotel, o lo que es lo mismo, no se le cobró el coste del alojamiento".

No sabemos cómo se defenderá el Sr. Soria ante esta sentencia, lo que casi aseguramos es que esta ha sido la defunción  de su vida política y que a partir de ahora poco se le verá como protagonista de la política en Canarias ya que los canarios estamos cansados de su manera de ser y de actuar.

 

TRUMP Y SU CONOCIMIENTO SOBRE SUECIA.

El nuevo Presidente de los Estados Unidos de América es un hombre que cada día nos facilita la posibilidad que hablemos de él o de las tonterías que dice . Algunas veces pensamos que le cuesta mucho pensar y por eso dice lo que le parece aunque en el fondo haga el mas clamoroso de los ridículos.

En un encuentro con sus seguidores en Florida donde se dio un baño de masas y aprovechó para defender su veto migratorio, hasta ahora la medida estrella de su primer mes en el poder. “Mirad lo que está pasando en Alemania. Mirad lo que pasó anoche en Suecia. Suecia, ¿podéis creerlo?”, dijo Trump, antes de empezar a hablar de “París, Niza, Francia y Bruselas”, lugares donde han tenido lugar importantes atentados terroristas en los últimos dos años.

Y ustedes se preguntarán: ¿Qué ha ocurrido en Suecia que no nos hemos enterado? Y a esa pregunta no ha sabido contestas el Sr. Trump porque se lo inventó. No ha ocurrido nada en Suecia con los inmigrantes y esa noticia la adquirió el Sr. Trump por lo que dijo la única televisión que este hombre mira.

Nadie puede pensar que el hombre mas poderoso de la Tierra con contacte las noticias, sino que oye una cosa y aunque sea mentira, la hace suya. Es demencial el comportamiento de este personaje.

Pero lo que me ha producido una carcajada ha sido la contestación de un alto cargo sueco que al leer la noticia de los dicho por Trump contestó : ¿ Pero que ha fumado este Sr.?

No sabemos si este personaje cumplirá los cuatro años como presidentes, pero de lo que estamos seguros es que cada día nos demuestra que es un peligro que siga siendo el responsable de un maletín nuclear que nos puede mandar a la gran puñeta.

¿DUELO ENTRE EL PP Y CIUDADANOS EN MURCIA?

 Hoy ha salido la confirmación en calidad de imputado por el Tribunal Superior de Justicia, del Presidente de Murcia por presuntos delitos de malversación de caudales públicos, prevaricación continuada, fraude y falsedad documental, en relación con el Caso Auditorio.

Con esta investigación se plantea un problema entre Ciudadanos y el PP. El primero que quiere que se lleve a cabo el acuerdo por el cual, todo aquel que fuera investigado tenía que dejar el cargo que ocupara, sin especificar si era un alto cargo o de otro tipo. Sin embargo el PP sigue en la idea de que hasta que los jueces no dictaminen y lleguen a una condena, pueden seguir adelante en los cargos que ocupen y aprovechan para hacer valer – según ellos – la posibilidad que sean inocentes.

Ciudadanos espera la dimisión de Pedro Antonio Sánchez y el portavoz de ese partido Miguel Sánchez ha afirmado que “Pedro Antonio Sánchez debe de cumplir con el compromiso que ha adquirido con los murcianos y dimitir, en virtud de su palabra, el acuerdo de investidura y la ley de transparencia”. Hasta ahora, la cúpula del PP ha mantenido intacto el respaldo a su presidente autonómico hasta tal punto de que Génova ve con buenos ojos que Sánchez sea el candidato a liderar el partido regional.

El portavoz regional de Cs ha subrayado que “el valor que tenemos las personas es el valor de nuestra palabra y estoy convencido de que el presidente va a cumplir con la suya y va a dimitir por el bien de los murcianos”. La imputación de Sánchez se produjo apenas unas horas antes de que la cúpula del PP y del partido naranja se reúnan para evaluar la situación.

No sabemos como se resolverá este caso, si al final se sale con la suya Ciudadanos y el Presidente murciano se marcha a su casa, o si el PP rompe con Ciudadanos y sigue manteniendo en el sillón a este militante que tantas veces ha dicho que es inocente aunque al perecer, la justicia no opina de la misma manera.

¿ EXISTE PURGA EN PODEMOS?

Ayer hablábamos de la posibilidad de que empezara una purga en el seno de Podemos y hoy las noticias de la Asamblea Ciudadana nos ha dado la razón. Al fin se ha sabido lo ocurrido en esa reunión que fue respaldada por los inscritos en la Asamblea Ciudadana estatal, que ya proponía el diseño dentro de Podemos de "un Gobierno en la sombra", inspirado en el modelo inglés, para ir adquiriendo rodaje para "la toma" del poder en 2020.

El Consejo Ciudadano estatal, ha elegido a un grupo de 24 personas de perfiles políticos y técnicos que conformarán el equipo 'Pensar el Gobierno', dedicado a trabajar en las políticas públicas de un futuro Ejecutivo.

En el 'gabinete en la sombra' de Iglesias, algunos de sus "ministros" serán dos de los fundadores del partido morado, que no tienen ya ningún cargo orgánico: la secretaria general del grupo parlamentario, Carolina Bescansa, doctora en Sociología y Ciencia Política; y el profesor de Ciencia Política, Juan Carlos Monedero.

Junto a ellos trabajarán el exjefe del Estado Mayor de la Defensa Julio Rodríguez y el catedrático de Economía Vincenç Navarro, así como el diputado por Córdoba Manuel Monereo, exmiembro del PCE y de IU.

También estarán en este equipo, el responsable de Economía, Nacho Álvarez; el secretario de Sociedad Civil, Rafael Mayoral; el de Organización, Pablo Echenique, el responsable de Internacional, Pablo Bustinduy, y el eurodiputado Miguel Urbán, junto Orencio Osuna, quien militó en Izquierda Abierta junto a Gaspar Llamazares.

Este llamado gobierno en la sombra' será un órgano paritario, en el que además de Bescansa, estarán las dirigentes de Podemos Irene Montero, Rita Maestre, Noelia Vera, Pilar Garrido, Gloria Elizo, Sofía Castañón, Ione Belarra, Idoia Villanueva, Meri Pita, y Beatriz Gimeno y Lorena Ruíz Huerta de Anticapitalistas.

Y ustedes se preguntarán : ¿ Que ocurre con Errejón?

Íñigo Errejón estará en ese gobierno, aunque para él se guarda el primer puesto de las elecciones autonómicas de Madrid y así enfrentarse a la representante del PP y actual Presidenta de la Comunidad.

Una manera de apartarlo de portavoz del Parlamento y convertirlo en el eterno aspirante a un puesto que deben ratificar las bases.

Pablo Iglesias no ha sido generoso con aquellos que le plantaron cara y como un buen dictador los apartó colocando en su lugar a aquellos que no son capaces de abrir la boca para no molestarlo.

Un principio de “ reinado “ que empieza mal para un partido que dice defender la pluralidad, la verdad y la generosidad.

EL SR. PATXI LÓPEZ Y SU MITIN.

Patxi López ha dado un mitin en Almería y en el mismo ha dicho algo que puede ser interesante no solo en su caso, sino en el de los que como él se presentan a las primarias en el PSOE.

Dice el Sr. López que "todos los dirigentes" han tenido responsabilidades en lo que ocurre actualmente en su partido y ha propuesto que cuando un secretario general elegido por la militancia pierda su apoyo, solo pueda ser depuesto mediante una consulta a esa militancia.

Con esta solución que propone, le cierra las puertas de la conspiración a los barones, a los que como Don Felipe González ha creído que sigue siendo el “ rey” y que su palabra es la Ley – como dice la canción – sin darse cuenta que por mucho que se lo proponga ha llegado el momento en el que en política es el jarrón chino que se tiene en una casa y no se sabe dónde colocarlo.

De todas forma, el Sr. López antes de tomas la determinación de presentarse a unas primarias, tendría que habérselo pensado, ya que con su actitud estaba traicionando a un amigo que el único mal que le hizo fue el de conseguir que le nombraran Presidente del Congreso. Pero ese es solo su problema. Ahora asegura que si no sale elegido en las primarias del PSOE, se pondrá "al servicio de la nueva dirección", y ha prometido no participar en futuras luchas y conspiraciones orgánicas contra el nuevo secretario general.

Lo que quiere decir que sí participó en el derrocamiento de Pedro Sánchez, y si es así quien le creerá al segundo día de haber perdido las primarias.

En fin, el Sr. López asegura: "No me voy a retirar de este proceso", ha sentenciado ante los rumores que según él, existen sobre su posible abandono de la candidatura para liderar la formación. Sobre Pedro Sánchez y sin nombrarlo, Patxi López ha dicho que hay quienes movilizan apelando “a la venganza”, para aclarar después que él [López] no se presenta "contra nadie".

Pero estará de acuerdo con aquellos que puedan pensar que si se presenta contra Pedro Sánchez y hasta se rumorea que sería capaz de unirse a la Sra. Díaz cuando ambos vean que Pedro Sánchez se ha quedado fuera de la lucha por las primarias.

El tiempo le dará o le quitará la razón al Sr. López y esperamos tener el placer de vivir esos momentos.

UNA VEZ MÁS EL SR. TRUMP.

Una vez más el poderoso Presidente de los Estados Unidos de América se comportó con soberbia y prepotencia en la rueda de prensa que dio a los periodistas de su país.

El presidente de Estados Unidos se desahogó 'in situ' con los medios de comunicación, en una comparecencia de prensa de hora y media en la que pretendía proponer al abogado hispano Alexander Acosta como secretario de Trabajo y acabó tachando de mentiroso al cuarto poder. 

El magnate dio en las últimas horas un paso más y advirtió de que "las NOTICIAS FALSAS" de medios como el "fallido" The New York Times, NBC, ABC, CBS y CNN- no son solo sus enemigos, sino que "son el enemigo del pueblo americano".

Una solución muy típica de aquellos que no admiten ningún tipo de dialogo y todo lo que sea que se le ataque a él, es – según su criterio – un ataque a su país.

Y para seguir su política de enfrentamiento con todo lo que se mueve a su alrededor, dijo: "Muchos de los medios en Washington, junto con los de Nueva York y Los Ángeles en especial, no hablan para la gente, lo hacen para intereses especiales. La gente ya no os cree. Quizás yo tenga algo que ver en ello. No lo sé. Pero ya no os creen", dijo Trump en la rueda de prensa.

El presidente estadounidense ha tenido a los medios de comunicación entre ceja y ceja porque considera que no cubrieron objetivamente su campaña a la Casa Blanca, es la primera vez que utiliza un término con connotaciones belicistas como "enemigo".

Este buen Sr. se ha creído que puede avasallar a los profesionales de los medios comportándose no como un estadista del país más poderoso de la Tierra, sino como un “ poligonero “ que manda a callar y a sentarse a cualquiera que le haga una pregunta con la que nos esté de acuerdo.

Nos parece que el enfrentamiento con los medios de comunicación le traerá muchos dolores de cabeza y no podrá evitar que le critiquen cada día por su política contraria a una democracia y sus actuaciones cargadas de prepotencia, xenofobia y racismo.

¿ MARGINACIÓN EN PODEMOS?

Aunque quieran disfrazarlo - ahora que estamos en carnavales – lo de Podemos y la marginación a la que someterá Pablo Iglesias a aquellos que osaron oponerse a sus criterios no ha hecho más que empezar.

En primer lugar , Íñigo Errejón dejará de ser portavoz de Podemos en el Congreso. Las especulaciones giran ahora sobre si la decisión ha sido realmente consensuada, o fruto de la mayoría innegable alcanzada por el equipo de Pablo Iglesias en Vistalegre II. La decisión será ratificada este sábado por el Consejo Ciudadano estatal de la formación morada.

¿Entonces quién será el que lleve la voz cantante en el Congreso?

Todas las apuestas giran en torno a la hasta ahora portavoz adjunta y jefa del gabinete de Pablo Iglesias, Irene Montero. El pasado fin de semana el líder de Podemos ya avanzaba lo que podría suceder con su afirmación de que el futuro del partido pasaba por "aumentar la presencia y relevancia femenina".

Una nueva Ejecutiva que pretende apartar a Iñigo Errejón reservándole durante dos años para que sea el que lidere las listas de Podemos al la Comunidad de Madrid.

La verdad que es la manera más sutil de decirle a una persona: No te preocupes que contamos contigo, pero será dentro de dos años cuando ya nadie conozca ni tu nombre.

Y eso que Pablo Iglesias decía que creaba un partido muy diferentes a los de la casta, a los viejos partidos, a los que estaban regidos por elementos casi dictatoriales. 

Nosotros nos atrevemos a darle un consejo: Don Pablo, nunca se puede decir: Nunca jamás.

Y al Sr. Errejón aconsejarle que se dedique a otra cosa ya que intentan tenerlo en el congelador hasta el 2019 y nos parece que debe emplear su inteligencia en otros menesteres y no en seguir aguantándole el rollo a su amigo de siempre que parece que en los últimos dos años ya no es el mismo.

¿ CUANDO SE CUMPLIRÁ LA LEY DE DEPENDENCIA?

Todos sabemos cómo lleva a cabo la Ley de Dependencia el Gobierno de Don Mariano Rajoy, hasta el extremo que 150.000 personas dependientes con derecho reconocido han muerto en los últimos cinco años sin haber llegado a recibir prestaciones o servicios según el último dictamen del Observatorio de la Dependencia. Eso deja una cifra diaria de 90 fallecidos que no se beneficiaron de una ley lastrada por los recortes.

Nueve autonomías aprueban y ocho suspenden. Castilla y León obtienen la mejor puntuación (8,93) seguida de La Rioja (7,86), Andalucía y Castilla-La Mancha (6,79). A continuación figuran Madrid, Galicia y Murcia (6,07), País Vasco (5,36) y Extremadura (5). No aprueban Asturias (4,64), Ceuta y Melilla (4,29), Cataluña (3,93), Cantabria y Baleares (3,57), Comunidad Valenciana (3,21), Navarra (2,86), Aragón (2,5) y Canarias (1,79).

El presidente de la Asociación Estatal de Directores y Gerentes en Servicios Sociales destaca que el 29% de los dependientes (348.309 personas y a sus familias) no recibe ninguna prestación o servicio del sistema de atención a la dependencia, aun cuando tienen pleno derecho. A 31 de diciembre de 2016 había en España 1.213.873 personas en situación de dependencia reconocida y otras 103.238 que estaban pendientes de valoración.

El de gasto medio anual por individuos potencialmente dependientes, fue de 555 euros. Esta partida varía enormemente en función de la comunidad autónoma. Así, Cantabria destinaría 906,51 euros, seguida de País Vasco (898,09), La Rioja (767,59) y Castilla-La Mancha (758,03). Cerrarían la clasificación Galicia (409,69), Baleares (409,60), la Comunidad Valenciana (366,73) y Canarias (300,10).

Con un panorama tan desolador es hora que todos los partidos del arco parlamentario se pusieran las pilas y consiguieran solucionar tan grave problema.

Por otra parte el PP debe dejarse de “marear la perdiz” y cumplir una Ley que deja en el camino cada año a miles de personas que no les queda otro horizonte que el enterramiento o la incineración.

EL DOCUMENTO DE PEDRO SÁNCHEZ.

Nuevamente el próximo lunes veremos al opositor Pedro Sánchez ex secretario general del PSOE presentar los perfiles básicos de  la socialdemocracia en el siglo XXI .  Se trata el documento que Sánchez expondrá en el Círculo de Bellas Artes de Madrid. No se trata, por tanto, de medidas, a la manera de un programa electoral, sino de una reflexión sobre cómo debe actuar la socialdemocracia en el siglo XXI, en los tiempos de la globalización.

Se han invitado a profesionales de la empresa, de la universidad, de la cultura y de sectores de fuera y dentro del partido. En torno a una docena de personas han colaborado en este documento, cuya característica común es su visión socialdemócrata pura, pero siempre situados en el ala izquierda del PSOE.

Pesos pesados que se verán en esa convocatoria son:

 Manuel Escudero, actual consultor internacional que ha desarrollado su labor profesional durante los últimos años en Naciones Unidas.

José Félix Tezanos, doctor en Ciencias Políticas y Sociología, catedrático de esta última disciplina de la UNED y presidente de la Fundación Sistema, que edita la revista Temas, con posiciones de izquierda.

El ex ministro José Borrell, aunque este ha decidido no tener protagonismo público. La ex ministra Cristina Narbona, el diputado Odón Elorza y la juez y diputada independiente Margarita Robles han participado en el documento que nace con vocación de debate a través de las plataformas que siguen al ex líder socialista y en la web creada por Sánchez.

Del pensamiento de algunos de los citados se infiere que antes de hacer un programa debe analizarse el mundo en el que los socialdemócratas tienen que operar. Desde esta perspectiva echan en falta en el congreso de Podemos celebrado el pasado fin de semana, saber qué proyecto tienen para la sociedad.

¿SENTENCIA JUSTA, O INJUSTA?

Para muchos españoles que oímos al viejo rey Juan Carlos I en unas Navidades decir” Los españoles son iguales ante la Ley” la sentencia de hoy del caso Nóos en el que estaba involucrada su hija Cristina de Borbón, su esposo Iñaki Urdangarin y una corte de personajes, les parecerá a algunos justa y otros estarán pensando que a la Infanta le ha hecho un favor esa sentencia.

La sentencia de las tres Magistradas después de siete meses de trabajo ha sido:

Infanta Cristina de Borbón: absuelta. En calidad de responsable civil a título lucrativo responderá, conjunta y solidariamente con Iñaki Urdangarin –respecto de la responsabilidad civil de este último– hasta la cuantía de 265.088,42 euros.
Iñaki Urdangarin: condenado a seis años y tres meses de prisión, siete años y un mes de inhabilitación especial y multa de 512.553,68 euros.
Diego Torres: ocho años y seis meses de prisión, ocho años de inhabilitación especial y multa de 1.723.843,10 euros.
Jaume Matas: tres años y ocho meses de prisión y siete años de inhabilitación especial.
José Luis Ballester: 15 meses y dos días de prisión.
Gonzalo Bernal: 15 meses y dos días de prisión.
Juan Carlos Joaquín Alía: un año y dos días de prisión, y multa de un mes y 17 días a razón de una cuota diaria de seis euros. Además, se le condena a seis meses y dos días de inhabilitación especial para empleo o cargo público autonómico y local de la Comunidad Autónoma de Baleares.
Miguel Ángel Bonet: un año y dos días de prisión, y multa de un mes y 17 días a razón de una cuota diaria de seis euros. Además, se le condena a seis meses y dos días de inhabilitación especial para empleo o cargo público automónimoc en la Comunidad Autónoma de Baleares.
Ana María Tejeiro: absuelta. En calidad de responsable civil a título lucrativo responderá, conjunta y solidariamente con Diego Torres –respecto de la responsabilidad civil de este último– hasta la cuantía de 344.934,31 euros.
Miguel Tejeiro: absuelto.
Marco Antonio Tejeiro: absuelto.
Luis Lobón: absuelto.
José Manuel Aguilar: absuelto:
Jorge Vela: absuelto.
Elisa Maldonado: absuelta.
Mercedes Coghen: absuelta.
Alfonso Grau: absuelto.
Salvador Trinxet. absuelto.

Con esa sentencia, Urdangarin estará en la cárcel – si no es indultado por el gobierno – durante un par de años que es un tercio de la condena y después a vivir nuevamente de lo que pueda que será nuevamente bastante.

Pero lo que no dice la sentencia es que todos ellos deberían devolver el dinero que choricearon, por lo que a muchos les importará poco la cárcel si después pueden gozar de las rentas. Una vez más, creemos que la Justicia no ha sido todo lo justa que el pueblo esperaba. Y es una pena que todavía existan privilegios.