miércoles, 30 de septiembre de 2020

¿DE QUIEN NOS FIAMOS?

 Nosotros teníamos a la Sra. Ana  Pastor, diputada por el PP y anteriormente Presidenta del Congreso, como una señora incapaz de querer engañar a sus fans , pero me he equivocado.

La número dos del PP por Madrid, Ana Pastor, ha señalado en dos ocasiones que, cuando Rajoy accedió el Gobierno, “había en España más de ocho millones de mujeres en paro. Tuvimos que afrontar la crisis económica”.

Y tenemos que afirmar que este dato es falso ya que en España nunca ha habido tal cantidad de personas en paro, ni siquiera sumando hombres y mujeres. Según la Encuesta de Población Activa, (EPA), el momento en el que ha habido un mayor número de personas en paro fue en el primer trimestre de 2013, cuando Rajoy llevaba ya algo más de un año en el Ejecutivo, cuando se alcanzaron los 6,2 millones de personas. También es el momento en el que ha habido más mujeres desempleadas, pero la cifra total ni siquiera llegó a los 3 millones (2,91 millones).

Si nos atenemos a los inscritos en los Servicios de Empleo Público Estatal (SEPE), el número más alto se registró en el mes de febrero de 2013, cuando se alcanzaron los 5,04 millones de desempleados. De ellos, 2,53 millones eran mujeres.

Y estos son los datos que cualquiera que no estuviera al tanto de este tipo de encuestas diría inmediatamente que Sánchez nos lleva al abismo porque ahora hay muchas más gentes desempleadas.

Si eso lo dice la Sra., Pastor que es de las personas mas serias del PP, ¿A quién vamos a creer de ese partido?

INTERVENCIÓN DEL SR. RUFIÁN.


Hoy nos hemos entretenido viendo como en el Congreso se hacia un control al Gobierno. Y como era de esperar dada la situación política hubo de todo:  desde insultos, a malcriadez de sus señorías cuando hablaba uno de ellos que no fueran de su partido. Parecía que estaban viendo un partido de fútbol en el que se insultaba al árbitro, antes que el arreglo de la situación política de España.

La intervención del Sr. Rufián fue de las mas comentadas en la prensa posteriormente: El portavoz y diputado de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC), Gabriel Rufián, ha asegurado durante la sesión de control que “Vox tiene aquí 52 diputados, pero en total tiene 53, uno está en Zarzuela”.

El dirigente independentista ha preguntado al ministro de Justicia, Juan Carlos Campo, “cómo piensa asegurar que todas las instituciones del Estado respetan los valores democráticos más elementales así como las mayorías parlamentarias existentes”.

Campo se ha limitado a responder que “cumpliendo la ley y la Constitución”.

Ante esto, Rufián ha caldeado el ambiente “hablando de tres instituciones”. En primer lugar, ha mentado a la Comunidad de Madrid: “Conflicto Moncloa- Madrid. ¿Quién pilla? Todos y todas. Lo que ustedes pactaron ayer con Ayuso no es un café para todos. Es que el médico le diga a Ayuso que no puede tomar café y entonces ninguno podemos”.

En segundo lugar, Rufián ha recordado que “en menos de 24 horas se ha condenado a un presidente por una pancarta, se ha absuelto un corrupto por una estafa y se ha rebajado la pena de un profesor pederasta del Opus Dei. No es un Poder Judicial, es un poder y va contra todos”.

Por último, “la Casa Real”, o “la madre del cordero”. “Simplemente una cosa muy gráfica. Vox tiene aquí 52 diputados, pero en total tiene 53 porque tiene uno en la Zarzuela. He aquí lo dramático”.

“Señores de la derecha. Tienen razón. A Felipe VI le votó un español. Es este. Francisco Franco. Tenía unos 10 años. Es muy joven”, ha concluido Rufián.

La derecha pateó y les faltó solo el silbido gomero. Pero el Sr. Rufián como siempre dejó a todo el mundo cabreado y el salió del Hemiciclo como si nunca hubiera dicho nada que pudiera molestar a nadie.

HAY QUE ACABAR CON ESTOS GOLFOS

Se ha hecho pública una operación que, según fuentes de la Guardia Civil, continúa abierta por otras posibles agresiones o abusos que no han sido denunciados por miedo de las presuntas víctimas, dada su situación de irregularidad. Se trata de la operación Yawari, como se denominaba en época del califato andalusí a las esclavas domésticas —sexuales, aunque no exclusivamente— de la alta sociedad.

Al detenido, también marroquí, se le atribuyen al menos 20 agresiones sexuales, según las denuncias de cinco mujeres. CCOO Región de Murcia ha anunciado que se personará como acusación particular en las actuaciones contra el presunto agresor, "ya que los hechos tienen origen en un delito contra los derechos de los trabajadores".

Las denuncias de las víctimas llegaron a finales de agosto al sindicato y la secretaria de Mujer de la Federación regional de industria de CCOO, Alejandra García, acudió a entrevistarse con las presuntas víctimas. "Nos fuimos a la zona de las fincas y nos reunimos con ellas.

 A partir de los testimonios de las presuntas víctimas, identificaron dos patrones. Por un lado, la necesaria presencia de un intermediario entre las jornaleras indocumentadas y los empresarios agrícolas para los que trabajaban o empresas de trabajo temporal

 Todas eran mujeres "en situación de precariedad y alta vulnerabilidad, sin permisos de trabajo ni residencia y con total desconocimiento del idioma", sostiene la sindicalista.

 El perfil lo corrobora la Guardia Civil y, según explica García, "juega muy en su contra" a la hora de denunciar cualquier abuso. "Las cinco mujeres que han denunciado han demostrado una valentía heroica. La mañana que nos relataron los hechos estaban muertas de miedo", sostiene. También explica que las víctimas viven en casas alquiladas de la zona que comparten con otras personas en situaciones similares o idénticas. "Ellas no vivían juntas. Sabemos que se conocían por el trabajo, pero no sabemos la relación que hay entre ellas", añade.

Los investigadores fueron atando cabos hasta dar con el detenido, al que pusieron bajo vigilancia hasta que, el sábado, se precipita su detención, cuando salía de la finca a la que presuntamente llevaba a sus víctimas y donde acudía desde hacía años para el cuidado de animales y otras tareas agrarias. "Se sospechaba de la posibilidad de más agresiones en ese momento",

 El detenido les daba 20 euros por cada día de trabajo, de los que descontaba siete por el transporte.

 Según los relatos de las presuntas víctimas, el detenido les daba 20 euros por cada día de trabajo, de los que les descontaba siete en concepto de transporte. "Trabajan por 13 euros al día. La miseria de la miseria. En Murcia, el jornal en el campo supera los 55 euros en los convenios", ilustra García.

 

Las trabajadoras no tenían en ningún momento contacto directo ni con los propietarios de las fincas ni con las ETT. "Están totalmente al margen, el intermediario es su único medio para poder trabajar", resume, ya que algunas llegaban a la zona después de pasar por "situaciones similares en las campañas agrícolas de Huelva",

 En rueda de prensa este martes, el secretario general de CCOO Región de Murcia, Santiago Navarro, ha denunciado que "la mala praxis de determinadas ETTs lleva a estas trabajadoras a situaciones impensables dentro de la legalidad laboral española" como trabajar sin contrato, suplantación de su identidad para evitar que sean localizadas en caso de que haya una inspección de trabajo y sueldos miserables pagados en mano y muy por debajo del convenio colectivo. "Son el día a día de un sector donde las mujeres, en ocasiones, son víctimas de abusos sexuales".

Cuando en el mundo hemos podido eliminar la esclavitud, en nuestro país existen una serie de individuos que son depredadores sexuales que hacen de la mujer una esclava del siglo 21 a la que paga mal por su trabajo y encima les exigen relaciones sexuales o no trabajarían más.

A estos golfos son a los que hay que meter en la cárcel y prohibirles volver a trabajar en cualquier finca donde se empleen mujeres en las labores de recogida d frutas. Pero, también hay que poner en su sitio a los dueños de las plantaciones que tienen la obligación de controlar la documentación, la manera en la que trabajan y si existe algún hijo de ………p, que dice que las representa. Si los parones no cumplen que los inspectores de Trabajo le metan fuerte multas para que aprendan que hace muchos años que acabó la esclavitud.

 

martes, 29 de septiembre de 2020

LOS BENEDICTINOS Y EL VALLE.


Siempre que hemos escrito sobre los monjes del Valle de los Caídos ha sido por las declaraciones de su Abad en defensa del franquismo. Por eso ahora que tenemos una nueva Ley de Memoria Democrática y que ellos se ven saliendo del Valle para Francia es cuando comienzan a decir entre otras cosas: Que llevan "62 años" viviendo allí y que se han dedicado a "orar, trabajar y estudiar", aunque han evitado pronunciarse directamente sobre la resignificación del Valle de los Caídos y sobre la expulsión de su comunidad religiosa.

"Nuestra vida cotidiana durante estos 62 años en el Valle ha venido siendo una vida de oración, trabajo y estudio, dedicada de un modo muy especial al culto divino en la Basílica y en el monasterio", han afirmado los monjes y de entrometerse en la política del Estado podría decir el pueblo español.

"La fundación de los benedictinos se extinguirá automáticamente, no está en el objetivo de los fines en los que va a estar el Valle de los Caídos y, entre tanto, hasta que se produce la extinción, habrá un régimen transitorio que regularemos mediante decreto y llevaremos al paraguas de protección y decisión del Consejo de Administración de Patrimonio Nacional, el responsable del Valle de los Caídos", puntualizó   la vicepresidenta Calvo.

Y para los nostálgicos que creen que van a eliminar la cruz fuentes de Moncloa precisaron el pasado martes que la "resignificación" del Valle de los Caídos no pasa por derribar la gran cruz que preside el complejo. El planteamiento del Gobierno es "explicar el monumento en su conjunto, y el monumento en su conjunto lleva incluida la cruz", según puntualizaron.

Así que el Valle de los Caídos será un cementerio en el que los benedictinos ya no estarán y que servirá para la unificación de los españoles de uno y otro bando que murieron en una guerra fratricida.

NOMBRADO POR LA GRACIA DE DIOS.

 Por mucho que lo leo no me lo puedo creer y mas cuando el que hace este tipo de declaraciones es una persona inteligente que hace dos cursos de Abogado en cuatro meses.

En una entrevista de Carlos Alsina al presidente del Partido Popular el Sr. Casado en defensa del rey de España el Sr. Felipe VI este contestó: “Que al rey se le ha elegido en votación, mientras que, a Pablo Iglesias y a Alberto Garzón, no”. 

Volví a leer la noticia por si era yo el que estaba equivocado, poro no, el Sr. Casado al mejor estilo del Sr. Rajoy ha asegurado que el Rey está en su trono porque lo votaron todos los españoles. Es asombroso que un hombre que está en el trono por abdicación de su padre y por la Gracia de Dios el Sr. Casado nos quiera hacer creer que ha sido votado. La verdad que el Sr. Casado últimamente se le va “ la baifa” con bastante frecuencia.

En cuanto a los Sres. Iglesias y Garzón fueron elegidos en sus respectivos lugares por los españoles que defendían las mismas ideas políticas que estos señores.

Obviamente, la estrategia que tenga el PP con estas declaraciones, no quita para que sean un absurdo como la copa de un pino que ha generado un buen puñado de bromas en Twitter.

¿DÓNDE ESTABAN USTEDES


La Conferencia Episcopal Española (CEE) reunirá este martes y miércoles a su comisión permanente para aprobar su manual de actuación ante la Ley de Eutanasia, cuya tramitación avanza en el Congreso.

 El orden del día del órgano directivo de la CEE –que ya no volverá a reunirse en lo que resta de 2020– incluye la aprobación del borrador de la "Instrucción pastoral sobre el acompañamiento en la muerte y el duelo. Anuncio de la Vida eterna. La celebración de exequias e inhumaciones", redactado por la Comisión Episcopal para la Doctrina de la Fe.

 El texto definitivo permanecerá bajo estricta confidencialidad hasta su aprobación por parte de la Comisión Permanente. "Los documentos se hacen públicos cuando ya están aprobados".

 Entre los obispos existen ya una serie de puntos claros y rotundos en torno al derecho a una muerte digna. En un documento elaborado en marzo pasado que lleva como título "La eutanasia", la CEE critica que actualmente "se procura presentar a los defensores de la vida como retrógrados, intransigentes, contrarios a la libertad individual y al progreso". "Al discrepante se le pone una etiqueta y así se evita un diálogo sosegado y constructivo que busque el bien del enfermo", sostiene.

 Los obispos aseguran que la Ley de Eutanasia "hace daño" en primer lugar "al paciente en situación terminal con dolor físico y sufrimiento psíquico y  espiritual, pues en vez de atenderlo, acompañarlo y ofrecerle cuidados  paliativos se opta por acabar con su vida". Afirma que también perjudica "a la familia angustiada que no acaba de saber gestionar la situación y sufre por el ser querido", ya que "la posibilidad de eutanasia introduce en las relaciones familiares un sentimiento de inseguridad, confrontación y miedo, ajeno a lo que la idea de familia sugiere: solidaridad, amor, generosidad".

 Defienden además que la normativa impulsada por el Gobierno daña al personal sanitario, "que fue educado fundamentalmente para luchar contra la muerte y afrontar y paliar el dolor y el sufrimiento y ahora se le emplea como agente que da muerte al paciente". De hecho, advierte que podría tratarse de una vulneración del juramento hipocrático y remarca que "la medicina debe buscar el bienestar adecuado para poder desarrollar las actividades diarias, sin pretender la utopía de su plenitud".

En ese documento, la CEE defiende además que nadie puede decidir que le "quiten la vida", concepto que emplea para referirse a la eutanasia. "La vida no depende de mí, no es algo que yo me haya fabricado, es algo que he recibido, me ha sido donada… Si es algo que me han prestado no puedo hacer con ella lo que yo quiera".

A falta de conocer el contenido del documento que se aprobará esta semana, la Iglesia cuenta también con otro texto aprobado a finales de 2019 que se titula "Sembradores de esperanza" y en el que se ponen de manifiesto sus puntos básicos de oposición frontal a la ley de muerte digna que promueve el Gobierno y que ya ha logrado sortear el veto de PP y Vox, dos formaciones que coinciden con los postulados eclesiásticos.

También plantean tomar parte "en las instituciones y en la vida política, tanto con el voto como con la participación activa en las formaciones políticas, instituciones y administraciones, exigiendo el fomento de la cultura de la vida en cuestiones que afecten a la familia, la sanidad, el cuidado a los enfermos, ancianos, personas vulnerables, empobrecidos, etcétera". Además, llaman a promover "entre los profesionales sanitarios un concepto de medicina y de asistencia sanitaria centradas en la promoción de la dignidad de la persona en toda circunstancia".

La verdad que los Obispos siempre están al acecho de cualquier Ley en la que ellos juntos a la derecha de este país puedan estar en contra. Yo me pregunto aunque ellos digan que la vida no me pertenece: ¿Quiénes son ellos para meterse en una determinación que toma una persona de quitarse la vida porque no puede mas con el sufrimiento que está pasando? ¿ En cuanto al acompañamiento al enferme me gustaría preguntarles ; ¿ Donde estaban ellos durante la pandemia donde han muerto mas de 20 mil personas mayores solos en sus habitaciones?  ¿No tenían que haber estado allí para que esas personas murieran con la esperanza de verse con ese Dios que ellos tanto adoran?

La Ley de Eutanasia terminará con el sufrimiento de miles de seres que ya no pueden seguir en una vida que se ha convertido para ellos en un suplicio continuo y que convierten a sus familias en personas que tampoco pueden vivir estando al cuidado de un enfermo terminal.

 Hablan que la ley que piensa sacar el gobierno daña al personal sanitario, "que fue educado fundamentalmente para luchar
contra la muerte y afrontar y paliar el dolor y el sufrimiento y ahora se le emplea como agente que da muerte al paciente".

Lo mas que saben los Obispos que aquellos que no quieran aplicar la eutanasia por una cuestión de conciencia no lo hará. Pero eso no significa que el personal sanitario sufra mas que lo que ha sufrido con la pandemia sabiendo que por ejemplo en Madrid no dejaban que las personas mayores de residencias fueran ingresadas, salvo que tuvieran un seguro privado y entonces irían a un centro privado. Y sabiendo eso porque muchas de las residencias estaban en manos de la Iglesia ¿Dónde estaban ellos?

lunes, 28 de septiembre de 2020

53.000 BANDERAS DE ESPAÑA .

 

Desde que apareció el partido Vox, se apropió de la bandera de este país como símbolo de su patriotismo. Con esa manera de actuar ha conseguido que el pueblo cada vez que ve a alguien con una bandera de esta nación la consideren una persona de ultraderecha.

Vox está consiguiendo que cada vez sean menos las banderas que se ven en los balcones y en las manifestaciones,

Pero como eran pocas las 24 banderas(mitad de España, mitad de Madrid) con las que Isabel Díaz Ayuso recibió a Pedro Sánchez la semana pasada? Pues toma: ahora son 53.000. A médicos no, pero banderas no nos gana nadie.

El parque de Roma de Madrid amaneció este domingo con 53.000 banderas de España colocadas por iniciativa de la  Asociación Nacional de Víctimas y Afectados por Coronavirus (ANVAC), una asociación liderada por miembros del partido ultraderechista Vox. 53.000 banderas cubriendo la ladera verde en la que se encuentra el escudo de la capital, visible desde la M-30 que sirven ¿para?

Según sus promotores se trata de un homenaje a las víctimas del coronavirus en España, aunque vista la argumentación de quienes han difundido las imágenes parece más bien una forma más de criticar al Gobierno.

En Twitter, las 53.000 banderas han suscitado todo tipo de reacciones, incluida la del exjugador de fútbol Luis Figo:” Bonita Homenaje

 

 

EL DIPUTADO ALBERTO RODRIGUEZ : "EL RASTAS"

 

Creemos que toda España conoce a Alberto Rodríguez, aunque si no le ponemos a continuación del nombre “ El Rastas”  diputado de Unidas Podemos por la isla de Tenerife, el nombre poco nos diría.

Al parecer , la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha abierto causa penal al diputado de Unidas Podemos y secretario de organización al considerar que existen indicios de que pudo cometer delitos de atentado contra la autoridad y lesiones. La Sala ha designado instructor al magistrado Antonio del Moral.

El juzgado de Instrucción nº 4 de San Cristóbal de La Laguna remitió en diciembre de 2019 al Tribunal Supremo testimonio del procedimiento abreviado seguido, entre otros, contra el diputado de Unidas Podemos en virtud de un atestado instruido por la Policía de la Comisaría de La Laguna, por la comisión de un presunto delito de atentado contra agentes de la autoridad y lesiones.

El procedimiento, que arranca por sucesos de 2014, viene remitido desde Santa Cruz de Tenerife, donde la Fiscalía acusaba al diputado de una supuesta agresión a un policía en 2014.

La Justicia dirá la ultima palabra y hasta es posible que “ El Rastas” se encuentre con problemas, pero lo que no cabe duda que este diputado por Santa Cruz de Tenerife de Podemos que peina rastas y que sustituyó a Pablo Echenique al frente de la secretaría de organización del partido, saltó definitivamente a la fama el pasado 13 de diciembre de 2018, cuando sorprendió a todos los diputados del Congreso con sus piropos.

Aquel día, tras una sesión bronca, Rodríguez quiso dejar constancia de la buena relación que tenía con Alfonso Candón, diputado del PP que ese día se despedía del hemiciclo para formar parte del Parlamento andaluz. Así, y pese a sus reticencias iniciales, sorprendió a todos los presentes con sus halagos hacia Candón.

"Bueno, llevo un rato pensándomelo y como sé que esto queda grabado y queda para la historia y para los anales de este país, no sé si me voy a arrepentir. Pero creo que lo voy a decir y queda en el diario de sesiones", comenzó Rodríguez entre las risas de los diputados y la mirada cómplice de Candón.

"Nunca pensé que le fuera a decir algo así a alguien en esta Cámara, y menos a un diputado del Partido Popular, pero creo que le vamos a echar de menos. Es usted una buena persona y le pone calidad humana a este sitio",

Todos los parlamentarios respondieron a esta despedida con una gran ovación y el diputado popular quiso agradecer públicamente el gesto de su 'contrincante', a quien puso en valor por encima de las ideologías.

¿ TODAVÍA EXISTEN ESTE TIPO DE PERSONAS?

 

Yo había pensado que el odio y el rencor por una persona no incluía a nadie de esa familia, pero al parecer me he equivocado si me baso en lo que ha escrito una simpatizante de Vox que no es ninguna paleta, que además es licenciada en Historia el Arte, No sabemos si se dedica a la enseñanza porque si fuera así tendría que lamentar lo que sufrirán sus alumnos al conocer la mentalidad de esta Sra.

En los últimos días los dos hijos mellizos del Pablo Iglesias e Irene Montero, ha sido ingresados en el Gregorio Marañón por padecer una bonquiolitis, Hasta aquí no existe mas noticia que una familia ha tenido que ingresar a sus hijos enfermos.

Ya la ultraderecha se había sobrepasado con acosos y pintadas de la casa de estos dos ministros, pero hasta la llegada de esta señora y lo que piensa esta llamada señora, no creíamos que el rencor llegara hasta el extremo de escribir: : “No tengo nada contra esas criaturas, pero como los padres me dan mucho asco, no les deseo una rápida cura. Así sus padres dejan de dar por saco” publicó en Twitter @acanalina, simpatizante de Vox”

¿Qué está ocurriendo en España? ¿De dónde ha salido este tipo de personas?

A veces me pregunto si los que nos hemos dedicado a la enseñanza hemos fallado al tratar de conseguir en los alumnos “valores” porque al leer cosas como estas nuestras dudas aumentan.

 

TORRA QUEDA INHABILITADO.

 Recordaran como el presidente de la Generalitat el SR. Quim Torra colocaba una pancarta en la que se pedía la libertad de los presos que algunos partidos catalanes consideraban como presos políticos. La Junta Electoral Central le pidió que lo quitara y si no lo hacia que seria sancionado de acuerdo con la ley.

El SR. Torra tardó tres días en quitar esa pancarta y al ser denunciado por los partidos de derechas – el PP y Ciudadanos – el Tribunal Supremo ha dictaminado hoy que queda inhabilitado después de que el Tribunal Supremo haya ratificado la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña por desobedecer las órdenes de la Junta Electoral Central (JEC) de retirar los lazos amarillos de la fachada del Palau de la Generalitat durante la campaña de las elecciones generales del 2019. Se convierte así en el primer presidente catalán inhabilitado en el ejercicio del cargo desde la restauración de la democracia.

Torra deja de ser presidente dos años y cuatro meses después de acceder al cargo en una investidura convulsa, ya que el plan inicial de su formación era investir de nuevo a Carles Puigdemont. Se convierte en el segundo presidente de la Generalitat inhabilitado en año y medio después de que el expresidente Artur Mas fuera inhabilitado el 5 de febrero de 2019 -ya no ocupaba el cargo- por impulsar la consulta ciudadana del 9 de noviembre de 2014 y el tercero consecutivo en acabar en los juzgados, tras el propio Mas y Puigdemont

Torra siempre ha mostrado su lealtad al expresidente con el que ha reconocido que contrasta opiniones antes de tomar sus decisiones, como la de no convocar elecciones antes de su inhabilitación, -Puigdemont reconoció haber comentado con Torra el asunto en una conversación en la que le trasladó que él no era partidario-.

De hecho, siempre ha considerado que su predecesor era el presidente legítimo, como dijo en sus primeras palabras del discurso de investidura donde aclaró que se consideraba un presidente provisional: "Yo no tendría que estar aquí, no tendría que estar haciendo este discurso ni pedir la confianza de la Cámara

Esta tarde veremos que reacción tiene el pueblo de Cataluña ante esta sentencia y lo que pueda ocurrir con el gobierno de la Generalitat a partir del día de hoy.

 

NORMAS PARA ACABAR CON EL VIRUS EN CANARIAS.

 En nuestras islas la pandemia parece que sigue aumentando en lugar de volver a los parámetros de hace unos meses que estamos entre las Comunidades que menos contagiados teníamos.

En esta situación, el Gobierno de Canarias ha ido cambiando las normas según el porcentaje de contagiados.

El Gobierno de Canarias llevará a cabo que en las islas que tengan al menos un municipio que supere los 100 casos/100.000 habitantes en la incidencia acumulada de casos diagnosticados en los últimos 7 días, con más de 2 casos esporádicos y que presenten un incremento en los últimos 7 días de ≥10% respecto a la media de las dos semanas previas, se adoptarán las siguientes medidas de intervención administrativa de carácter específico:

1. No se permitirán los eventos ni actos multitudinarios, entendiéndose como tal aquellos de más de 10 personas. Se exceptúa la celebración de actividad cultural ordinaria programada de carácter público definida en el último párrafo del apartado 2.1.11 (ver acuerdo al final de esta página), que se celebre conforme a la autorización única señalada en el mismo, sin perjuicio de las modificaciones que proceda realizar en función de las circunstancias epidemiológicas.

2. La Consejería de Sanidad, a través de la Dirección General de Salud Pública, podrá establecer modificaciones en los aforos permitidos para las diferentes actividades reguladas en el presente Acuerdo en función de la situación epidemiológica.

3. En los establecimientos de hostelería, restauración y terrazas, así como en los bares y restaurantes de playa, se establece un horario de cierre a las 00:00 h como máximosin que puedan admitirse nuevos clientes a partir de las 23:00 h.

4. Se cerrarán al uso los centros de día no ocupacionales.

 Pero todavía con estas normas existe gente que sigue saliendo sin mascarillas, que siguen con sus botellones y sus bailes como si en estas islas no hubiera pasado nada y sin darse cuenta que si sus abuelos se contagian les puede ocurrir lo mismo que a los mas de 20.000 mayores que ya se ha llevado el coronavirus.

¿QUE HIZO EL PRESIDENTE AZNAR EN 1998

Este viernes la derecha y la extrema derecha han salido en bloque a cargar duramente contra el Ejecutivo que lidera Pedro Sánchez, después de la comentada ausencia del Rey Felipe VI y más  el presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Lesmes, afirmara que el monarca le había telefoneado para trasladarle que le “hubiese gustado” acompañarle en el acto.

Algunos dirigentes de Unidas Podemos como Pablo Iglesias, Alberto Garzón o Pablo Echenique acusaran a Felipe VI de “maniobrar contra el Gobierno”. A esas críticas respondieron Partido Popular, Ciudadanos y Vox –que ya venían denunciando un supuesto veto al monarca por parte del Ejecutivo central- exigiendo a Sánchez que censurara a sus ministros y defendiera la figura del Rey. “Los ataques del Gobierno al Rey son intolerables. Si Sánchez no desautoriza inmediatamente a su vicepresidente y ministros será responsable de la más grave crisis institucional de nuestra historia reciente”, señalaba el líder de los popularesPablo Casado.

Fuentes de la Casa del Rey salían al paso de las informaciones para calificar la llamada de Felipe VI y Lesmes “de cortesía” y “sin consideraciones institucionales”.

La vicepresidenta del Gobierno, Carmen Calvo, que ha emplazado a “todos” a "empezar a tranquilizarse" y a mantenerse en su posición constitucional. “Y cuando digo todos, digo todos”, ha subrayado la dirigente socialista.

Y algunos se preguntarán por qué se vetó al rey de este viaje, cuando la derecha ha salido en su defensa como grandes monárquicos.

Cuando la idea del gobierno de Sánchez ha sido con el objetivo de evitar protestas de los independentistas radicales por la inminente publicación de la sentencia sobre la inhabilitación del president de la Generalitat, Quim Torra, cabe destacar que no sería la primera vez que el Gobierno de España priva a un monarca de hacer una acción

Y ahora es cuando tenemos que recordar a la derecha de este país

que en 1998 José María Aznar, entonces presidente, no permitió que Juan Carlos I, entonces Rey, viajara a Cuba de manera oficial. El dirigente del PP justificó la decisión asegurando que no quería “lavar la imagen” de Castro y de su “régimen dictatorial”.

La medida generó una notable tensión entre el presidente del Gobierno y el Jefe del Estado. De hecho, Juan Carlos I llegó a confesarle a un periodista de EEUU que el motivo de que no viajara a Cuba era que Aznar “no le dejaba”. Sin embargo, en aquella ocasión, ningún dirigente del PP alzó la voz contra su líder, ni puso en valor la labor de la Monarquía.

 Así que no siempre se tiene la razón si se da el caso que los que ahora critican ya hicieron lo mismo con el rey emérito.

 


  

QUE INTERVENGA EL PARLAMENTO

 

Como todos ustedes saben, el PP se niega a llegar a un acuerdo con el PSOE y renovar el Consejo General del Poder Judicial que está bloqueado desde hace dos años.

Los 9 grupos siguientes: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA

GRUPO PARLAMENTARIO CONFEDERAL DE UNIDAS, PODEMOS-EN COMÚ PODEM-GALICIA EN COMÚN,

GRUPO PARLAMENTARIO REPUBLICANO,

GRUPO PARLAMENTARIO VASCO (EAJ-PNV),

JUNTS PER CATALUNYA,

MÁS PAÍS,

COMPROMÍS,

NUEVA CANARIAS,

TERUEL EXISTE", acusan al resto de partidos como son el PP, Ciudadano Vox y Bildu que bloquean y que pueden incurrir en una grave irresponsabilidad. "Ningún interés partidista y sectario justifica ese comportamiento", dice el escrito "que contraviene el interés general de manera flagrante". Estos grupos de la izquierda parlamentaria más el PNV asegura que la no renovación de estos órganos afecta gravemente la confianza de los ciudadanos y deteriora la democracia. Razonan además que algunas instituciones como el Consejo del Poder Judicial o el Tribunal de Cuentas ejercen un papel fundamental para el normal funcionamiento del Estado de Derecho.

"Los Grupos y fuerzas parlamentarias que representan más de la mayoría absoluta del Congreso de los Diputados exigen la colaboración del resto de los Grupos Parlamentarios para cumplir el mandato legal de renovar la composición de las instituciones cuyo tiempo de ejercicio ha caducado”.

Algunas de las principales instituciones del Estado, como el Consejo General del Poder Judicial, el Tribunal Constitucional, el Tribunal de Cuentas y el Defensor del Pueblo, agotaron hace tiempo, de forma total o parcial, el plazo de ejercicio establecido en nuestro ordenamiento jurídico.

Se trata de organismos que ejercen un papel fundamental para el funcionamiento normalizado del Estado de Derecho. El incumplimiento de la obligación legal de proceder a su renovación afecta gravemente a la confianza de la ciudadanía en las instituciones públicas y deteriora los estándares democráticos

La Constitución y el resto del ordenamiento jurídico vigente establecen con claridad la obligación inexcusable de los Grupos Parlamentarios que integran las Cortes Generales para proceder en tiempo y forma a la renovación de estas instituciones básicas.

Por tanto, la mayoría de la representación de la ciudadanía, exigen al resto de los Grupos Parlamentarios que, de manera inmediata, cesen en su actitud de bloqueo y muestren su disposición a colaborar en la renovación pendiente de las instituciones citadas.

Esta será la única manera que la derecha de este país no le quede otra manera que cumplir con la Constitución o el Parlamento con mayoría buscará la manera de hacerles cumplir con lo que ahora no quieren y hace dos años tampoco.

 

HAY QUE HACER LOS DEBERES ANTES.


Yo puedo entender que una persona como yo que soy lego en muchas materias pueda meter la pata en algún tema determinado, pero lo que no se puede entender, es que un presidente de un partido y su Secretario General vayan a una Comunidad de España como es la de estas Islas y de a entender que ha venido con la lección sin estudiar y eso es del todo intolerable.

El pasado viernes, Pablo Casado, visitó La Gomera con su  secretario general, Teodoro García Egea, junto a  cuatro patronales turísticas
, Casado escribió un tuit explicando su propuesta y los cuatro puntos que podrían ser útiles para paliar la crisis del sector derivada de la pandemia: "Ampliar ERTE hasta junio 2021, un año más de carencia en créditos ICO, IVA superreducido, bajada de tasas y exenciones fiscales y corredores seguros y test a cada viajero".´

Y como era de esperar los `presentes se quedaron sin respiración con la propuesta sobre el IVA  porque se daba por seguro que el PP sabría que en estas islas no existe el IVA, nosotros tenemos el IGIC y así se lo ha señalado el portavoz de Facua, Rubén Sánchez, al Partido Popular, que le ha respondido acusándole de "manipular" y tratando de matizar el error de su presidente: "Hemos presentado “al Gobierno” un plan para el turismo "EN" Canarias, no "DE" Canarias. Dedícate a algo productivo, como aprender a leer correctamente que en mentir y manipular ya sabemos que destacas. Seguimos, que aquí los domingos también trabajamos".

En el siglo XV, y se enmarca dentro del contexto jurídico que le dieron los conquistadores españoles a las islas siendo confirmado por Fernando el Católico mediante Real cédula del 23 de febrero de 1510 un sistema de impuestos denominados IGIC que hace que la Comunidad reciba una cantidad por todo artículo que entre en las islas.

"Los empresarios, cuando realizan compras de bienes o servicios para su negocio, tienen que pagar un porcentaje de IGIC (lo que se conoce como el IGIC soportado). Una vez que estos mismos empresarios venden los bienes o servicios a sus clientes, vuelven a aplicar el mismo porcentaje del impuesto (IGIC repercutido). Igual que ocurre en la Península. Los autónomos canarios han de realizar la correspondiente liquidación de IGIC para deducirse el IGIC que han pagado por la compra de bienes y servicios. El cálculo es sencillo. Consiste en restar el IGIC soportado al IGIC repercutido y pagar a la Agencia Tributaria la diferencia",

¿Por qué el presidente y el Secretario General del PP han venido a estas islas sin haber hecho sus deberes? ¿No merecen un suspenso de los canarios?